Euro-blogs - Mot-clé - gaz de schiste
2024-02-07T15:02:46+01:00
urn:md5:b213e54b8781eaa382c99815b0c732e9
Dotclear
L’Union Européenne, championne de l’environnement ? La contradiction du gaz de schiste.
urn:md5:c74c23a174893b45d08b1ca1c9044f3d
2017-01-03T23:54:00+01:00
Silvia Paolella
politiques européennes
environnementgaz de schisteécologie
<p>Bien que la signature des accords de Paris ait été accueillie comme une promesse d’un avenir meilleur sur le plan écologique, il est possible d’apercevoir quelques contradictions quant à la politique environnementale communautaire et surtout sur la problématique du gaz de schiste.</p> <p><a href="https://euro-blogs.eu/post/2017/01/03/L%E2%80%99Union-Europ%C3%A9enne%2C-championne-de-l%E2%80%99environnement-La-contradiction-du-gaz-de-schiste.">Lire la suite</a></p>
« Paquet énergie-climat 2030 » : Déception chez les écologistes
urn:md5:77751edb766ebafd163831eac0a06241
2014-01-26T21:28:00+01:00
Clémence Garnier
politiques européennes
BarrosoCommission européenneConseil européenenvironnementgaz de schisteGrooteHedegaardHulotOettingerParlement européenréchauffement climatique
<p><br />
<strong>Lors d'une conférence de presse mercredi 22 janvier 2014 à Bruxelles, la Commission européenne a présenté ses recommandations sur le paquet énergie-climat à l'horizon 2030.</strong></p>
<p><img src="https://euro-blogs.eu/public/spiegel.jpg" alt="BELGIUM-EU-ENERGY-CLIMATE" style="display:block; margin:0 auto;" title="BELGIUM-EU-ENERGY-CLIMATE, janv. 2014" />
<br />
<em>Günther Oettinger (commissaire en charge de l’Energie), Jose Manuel Barroso (Président de la Commission européenne) et Connie Hedegaard (commissaire en charge du Climat) présentent le « paquet énergie-climat 2030 ». Copyright © Spiegel AFP</em></p>
<p><br />
La Commission fixe plusieurs objectifs pour 2030 : diminuer les émissions de gaz à effet de serre (GES) de 40 % par rapport au niveau de 1990 (objectif souhaité par le Parlement, les Pays-Bas, l'Espagne, la France, la Grande-Bretagne, l'Italie et l'Allemagne), augmenter la part des énergies renouvelables à 27 % au niveau européen, améliorer l'efficacité énergétique et mettre en place des indicateurs et un nouveau système de gouvernance pour garantir une « <em>énergie compétitive, abordable et sûre</em> ». Ce deuxième paquet énergie-climat (2020-2030) se veut plus ambitieux que <a href="http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-628_fr.htm">le premier (2009-2020)</a> afin de lutter efficacement contre le réchauffement planétaire et atteindre d'ici 2050 une réduction des émissions de GES de 80 à 95 % par rapport à 1990.
<br />
Selon José Manuel Barroso, la Commission a su trouver un équilibre entre les enjeux économiques et environnementaux : «<em>Si la lutte contre le changement climatique revêt une importance capitale pour l'avenir de notre planète, une véritable politique européenne de l'énergie est essentielle pour notre compétitivité. Le paquet présenté aujourd'hui montre qu'agir simultanément sur les deux aspects n'est pas contradictoire, et qu'au contraire, ceux-ci se renforcent mutuellement.</em> »
<br />
La Commission a aussi fait part de ses recommandations sur le gaz de schiste. Contrairement à ce que souhaitait le Parlement européen, elle n'imposera pas une législation contraignante sur les risques de la fracturation hydraulique, mais seulement le respect de certains «<em> principes minimums</em> ». Les États seront donc libres de choisir s'ils exploiteront ou non ces ressources. Selon <em>The Guardian</em>, la Grande-Bretagne, soutenue par la Pologne, la Hongrie et la République Tchèque, mais aussi de grands groupes industriels européens, avaient exercé de fortes pressions sur la Commission dans ce sens. Pour faire accepter le paquet énergie-climat 2030, la Commission n'aurait pas eu d'autres choix que de leur donner raison.</p>
<p><br />
Face à ces recommandations, l'opinion publique est partagée. Pour les industriels qui défendaient un objectif de 35 % pour les GES, ce plan est trop ambitieux. Au contraire, les écologistes sont très déçus puisqu'ils exigeaient un objectif de 55 %. D'après Nicolas Hulot, envoyé spécial de François Hollande pour la protection de la planète : «<em> La Commission a fait le minimum vital face à la menace climatique qui s'accélère.</em> » Connie Hedegaard a critiqué les ONG pour leur idéalisme et leur naïveté politique.
<br />
Par ailleurs, le manque de mesures réellement contraignantes pour les États membres a été pointé du doigt par la filière européenne de l'éolien, mais aussi par le Parlement européen. Le député Matthias Groote (Groupe de l'Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates), a déclaré «<em> Je regrette que la Commission se soit laissée hypnotiser par ceux qui prétendent que des objectifs climatiques et énergétiques ambitieux représentent un coût, et qu'elle n'ait pas proposé d'objectifs contraignants en termes d'efficacité énergétique.</em> ».</p>
<p><br />
Mais le débat n'est pas encore clos puisque ces recommandations vont être examinées par le Conseil et le Parlement européens. Les enjeux sont importants puisque le plan de l'UE pourrait servir de modèle aux autres puissances mondiales lors de la conférence des Nations Unies sur le climat à Paris en 2015.</p>
<p><br />
<strong>Clémence Garnier</strong></p>
<p><br />
Sources :</p>
<ul>
<li><a href="http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/0203248548161-climat-l-industrie-monte-au-creneau-a-bruxelles-643464.php">16/01/14 – Les Echos – Climat : l'industrie monte au créneau à Bruxelles</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.neurope.eu/article/commission-presents-new-eu-framework-climate-and-energy-2030">22/01/14 – New Europe – Commission presents new EU framework on climate and energy for 2030</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.theguardian.com/environment/damian-carrington-blog/2014/jan/22/eu-2030-climate-change-energy-emissions-targets">22/01/14 – The Guardian – EU 2030 climate action: a big step that is not enough</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-54_fr.htm">22/01/14 – La Commission européenne – Objectifs pour 2030 en matière de climat et d’énergie en faveur d'une économie de l'UE compétitive, sûre et à faibles émissions de carbone</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/plaene-der-eu-kommission-zur-energiewende-ein-bisschen-klimaschutz-1.1868922">22/01/14 – Die Süddeutsche Zeitung – EU-Kommission enttäuscht mit Klimaschutz-Plänen</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.europarl.europa.eu/news/fr/news-room/content/20140121IPR33311/html/Objectifs-climatiques-2030-scepticisme-face-aux-propositions-de-la-Commission">22/01/14 – Le Parlement européen – Objectifs climatiques de 2030: scepticisme face aux propositions de la Commission</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.irishtimes.com/news/world/europe/years-of-frantic-lobbying-reflected-in-eu-s-climate-change-package-1.1664485">22/01/14 – The Irish Times – Years of frantic lobbying reflected in EU’s climate change package</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.lepoint.fr/environnement/le-signal-positif-de-l-ue-en-vue-d-un-accord-sur-le-climat-en-2015-22-01-2014-1783261_1927.php">22/01/14 – Le Point – Le "signal positif" de l'UE en vue d'un accord sur le climat en 2015</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.touteleurope.eu/revues-de-presse/revue-de-presse-version-mail.html?tx_atoltlecontenus_revuedepressemail%5BrevueDePresse%5D=96&tx_atoltlecontenus_revuedepressemail%5Baction%5D=showMail&cHash=4dbc314c893406c73009d97926fcafc5">23/01/14 – Toute l'Europe – Paquet énergie-climat : "signal positif" ou "minimum vital" ?</a></li>
</ul>
<ul>
<li><a href="http://www.liberation.fr/economie/2014/01/22/l-europe-fait-pschitt-sur-l-exploitation-du-gaz-de-schiste_974879">23/01/14 – Libération – L’Europe fait pschitt sur l’exploitation du gaz de schiste</a></li>
</ul>
La Russie à Bruxelles, si on parlait d'énergies?
urn:md5:1458ce3f0bd0f54bf3e6c1b4fbba7b31
2012-12-24T12:40:00+01:00
Manon Aymard
politiques européennes
Barrosogaz de schisteGazpromPoutine
<p>Alors que le débat actuel sur le gaz de schiste semble effrayer Moscou, les rapports entre l’Union Européenne et la Russie en matière d’énergies demeurent passionnels et conflictuels. Jeudi 20 et vendredi 21 décembre 2012, le trentième sommet des deux puissances n’a pas permis de mettre en place de coopération, mais plutôt de réveiller en puissance les vieilles rancœurs concernant, entre autres, leurs échanges commerciaux.</p>
<p>
Un quart du gaz naturel consommé par l’Union Européenne provient de Russie. Et c’est, il faut le rappeler, un choix délibéré de l’UE qui, en 2000, a choisi d’augmenter ses importations d’hydrocarbures russes. La dépendance actuelle envers la compagnie gazière Gazprom est donc la conséquence directe de cette décision et a permis à la Russie d’exercer un pouvoir certain en Europe.
Cependant, la Commission européenne a récemment mis en examen la compagnie russe pour entrave à la concurrence et manipulation des prix. En effet José Manuel Barroso a déclaré lors du sommet à Bruxelles que les entreprises russes pouvaient ouvrir accès au marché européen si elles en respectent les règles. Le Président de la Commission a ainsi fait référence à la part importante que détient la Russie sur le gazoduc Nord Stream reliant l’Allemagne à la Russie par la mer Baltique, à une emprise trop grande du pays sur ce commerce finalement
Pour sa défense, la Russie dénonce le troisième « paquet énergie » de l’Union dont il fait parti depuis peu. Ce dernier favorise la concurrence en séparant activités de transport et commercialisation du gaz. Sur les propos de M. Barroso, M. Poutine a conclu la conférence de presse en annonçant: « Vous voyez comme il réagit de manière émotionnelle. C’est parce qu’il sait qu’il n’a pas raison.»</p>
<p>En conclusion, aucune avancée significative a abouti aux termes de ce sommet. Quelque chose nous dit qu’avec les dernières trouvailles concernant les réserves de gaz de schiste, les enjeux poussent plus l’Europe vers la recherche de combustibles fossiles en ces terres, le fameux gaz de schiste, que vers des compromis avec son voisin russe.</p>
<p>Sources: <br />
http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/12/22/a-bruxelles-l-ue-et-la-russie-etalent-leurs-divergences_1809751_3214.html<br /></p>
<p>http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article597<br /></p>
<p>http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/03/14/gaz-de-schiste-leurope-peut-elle-faire-sans/<br /></p>
<p>http://www.dw.de/eu-russia-remain-at-odds-over-energy-policy/a-16474587<br /></p>
<p>http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=IM-PRESS&reference=20121116IPR55711&format=XML&language=FR<br /></p>
De l'eau dans le gaz de schiste au Parlement européen !
urn:md5:a144312f3bf3b023bd4f506d807b77cf
2012-11-24T12:35:00+01:00
Manon Aymard
politiques européennes
environnementgaz de schisteParlement européenécologie
<p>Ambiance houleuse à la session plénière, mercredi 21 novembre 2012: le gaz de schiste divise l'Europe.</p>
<p>Un amendement pour un moratoire, rédigé par une centaine d'euro députés et fermement défendu par les partis écologistes, a été refusé par le Parlement européen. Ce texte proposait un arrêt immédiat de l'exploration et de l'exploitation des gaz de schiste en attendant l'aboutissement d'une réelle réflexion européenne. Le parti d'Europe Écologie - Les Verts a dénoncé une emprise des lobbyistes sur les décisions parlementaires.</p>
<p>Obtenu par une technique de fracturation hydraulique de la roche de profondeur, c'est-à-dire par une injection de liquide en grande quantité et à haute pression avec de nombreux produits chimiques, le gaz de schiste est devenu la nouvelle source d'hydrocarbure exploitable. Un espoir, donc, pour le vieux continent en crise. Une prise de risque énorme pour notre écosystème, selon les opposants au projet.</p>
<p>Le Parlement européen doit marcher sur des œufs : il a voté, mercredi, deux rapports.
Le premier annonce que le choix d'exploiter cette ressource sera pris au niveau national, mais il devra être encadré par des normes européennes. Celles-ci seront établies suite à une étude sur la pratique d'extraction. Le second rapport, à l'instar du "rêve américain des gaz de schiste", annonce qu'une exploitation massive permettrait d'abaisser les coûts de l'énergie, véritable aubaine pour l'industrie nationale. Le paradigme américain, premier producteur mondial de pétrole d'ici 2017 annoncé par l'Agence internationale de l'énergie, fait rêver la Pologne qui voit dans cette nouvelle pratique un moyen de devenir indépendant énergétiquement face à la Russie. La France, quant à elle, campe sur ses positions : la loi du 13 juillet 2011 interdit toute extraction hydraulique.</p>
<p>En quoi cette pratique serait-elle dangereuse pour l'humanité? La principale critique de ses détracteurs concerne la quantité d'eau requise pour extraire ce gaz «non conventionnel». S'ajoute à cela l'utilisation de produits chimiques qui affecteraient les nappes phréatiques et un processus d'acquisition de terres mercantile ingérable. Le réchauffement planétaire serait, lui aussi, fortement affecté par les fuites de méthane.</p>
<p>Malgré les nombreux essais d'extraction de gaz de schiste en Europe, le débat avance lentement. L'opposition, quant à elle, devrait se nourrir de son échec de mercredi pour mieux relancer le combat.</p>
<p>SOURCES :</p>
<p>http://europeecologie.eu/Le-reve-europeen-sans-gaz-de</p>
<p>http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/30/gaz-de-schiste-le-parlement-interdit-l-utilisation-de-la-fracturation-hydraulique_1543252_3244.html</p>
<p>http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/nature-environnement/20120911.AFP8422/greenpeace-veut-un-moratoire-sur-les-travaux-a-fessenheim-et-sur-les-gaz-de-schiste.html</p>